«Одной достаточно?» Сколько дизайн-концепций сайта сделать, чтобы решить задачу клиента

В статье расскажем, почему одной достаточно и в каких ситуациях лучше сделать больше вариантов.

Обычно мы делаем только один максимально проработанный вариант концепции. Дорабатываем и развиваем его, когда переходим к проектированию и разработке дизайна внутренних страниц сайта.

Об этом договариваемся на этапе переговоров: сейчас предлагаем только одно решение, а если предложенная идея совсем не подойдет, будем подбирать другие варианты.

Однако после защиты первой концепции новых вариантов делать не приходится. Рассказываем, почему так получается.

Почему клиенту важно увидеть несколько вариантов дизайна

Ситуация: компания обращается в агентство за редизайном или разработкой сайта с нуля. Одним из первых этапов в работе будет создание дизайн-концепции. На этом этапе дизайнеры проработают визуальную идею под бизнес-задачу клиента. А клиент сверит свое видение проекта с командой агентства и опробует сотрудничество на небольшом отрезке работы.

Клиент еще не знает подхода агентства и команды, поэтому просит несколько вариантов концепции, чтобы оценить работу и иметь возможность выбрать.

За этим желанием обычно скрываются рациональные доводы, которые сводятся к трем типичным пунктам:

• Недоверие агентству: «А правильно ли агентство понимает мою задачу?».
• Желание контролировать результат: «Я отвечаю перед руководством за конечный результат, поэтому хочу влиять на его».
• Клиент хочет получить результат в бизнес-терминах, и пока не понимает, как дизайн поможет в этом: «Хочу выбрать дизайн, который будет лучше работать на конверсию сайта».

Из этих аргументов очевидно: клиенту важно не количество концепций, а понимание, что агентство действительно решит его задачу.

Несколько концепций на старте дают ощущение уверенности, что задача будет решена так, как нужно клиенту. Однако это ощущение обманчиво.

Почему подход «нескольких концепций» плохо решает задачу

Вероятно, идея о нескольких концепциях пришла в веб-дизайн из логомейкерства. В этой сфере обычная практика — предоставить клиенту несколько вариантов.

Но тут важно понимать разницу между дизайном логотипа и дизайном интерфейса.

Логотип — это один элемент, за которым скрывается одна метафора. Интерфейс — это несколько визуальных идей и интерактивные взаимодействия, которые связаны в единую систему. Полноценная проработка такого комплекса дизайнерских решений для сайта потребует гораздо больше времени, чем нескольких метафор для логотипа.

Отсюда идет дилемма: за одно и то же время можно сделать несколько набросков сайта или одну детально проработанную концепцию.

И дальше будет один из сценариев:

• Дизайнер сначала уделит внимание концепции, которая хорошо решает задачу заказчика, а потом добавит пару вариантов для ассортимента. То есть покажет клиенту заведомо провальные идеи.
• Дизайнер сделает несколько одинаково проработанных набросков, но упростит в них задачу. Например, не станет учитывать какие-то важные пользовательские сценарии или сегменты аудитории.

В обоих случаях клиент будет выбирать из потенциально «неполноценных» вариантов. Это может привести к тому что, у компании будет визуально красивый сайт, но работать на бизнес-показатели он не будет. Ведь клиент не обязан досконально разбираться в дизайнерских решениях и может выбрать не самый эффективный вариант. А дизайнер переложит ответственность за результат на клиента: ведь именно он сделал финальный выбор.

Так не пойдет.

Хорошая концепция — это решение конкретной задачи

Клиент обращается за решением задачи. Работа агентства и дизайнеров состоит в том, чтобы досконально разобраться, подобрать лучшее решение и затем обосновать, почему оно лучшее. Тогда концепция будет подходить именно этому клиенту, решать именно его задачу и отражать имидж именно этой компании.

Для разработки одной хорошей концепции придется погрузиться в потребности заказчика и пользователей сайта, исследовать бизнес-процессы, разобраться в пользовательских сценариях, болях, желаниях и страхах аудитории.

Так, когда делали концепцию редизайна для американской CRM-системы, мы сначала взяли демо-доступы, протестировали основные пользовательские сценарии и нашли узкие места в UX. И уже на фундаменте из этой информации построили концепцию.

Например, обнаружили так называемые Zero Data Screens. Это когда пользователь попадает на пустой экран без информации, но с интерфейсным текстом: «Сначала выберите клиента» или «Выберите период». Такие экраны тратят время пользователей и невероятно раздражают. Лучше сразу выдать нужную информацию списком и разместить фильтры для уточнения запроса. На это сделали упор в концепции.