- Инфографика
- 5 мин на чтение
- 9456
Темная сторона инфографики
Нам посчастливилось побеседовать с Павлом Лебедевым, спикером №1 по дизайну в России. Павел занимается тем, что обучает сотрудников и топ-менеджеров многих передовых компаний (в числе которых «Центробанк», «Северсталь», «Ernst and Young») тому, как корректно и грамотно делать презентации, составлять отчеты, разрабатывать коммерческие предложения.
С лекциями Павла можно познакомиться на сайте лебедевпавел.рф
Я хочу затронуть волнительную и интересную тему – темная сторона визуализации данных.
Как донести определенный вывод и сделать так, чтобы человек визуализировал данные и сделал этот самый вывод?
Например, все в Инстаграме умеют стоят на голове, путешествуют или занимаются йогой, если просто кадрировать фотографию.
То есть, есть исходные, сырые данные, с которыми мы чаще всего работаем. Но то, что мы визуализируем, это будет лишь отпечатком этих данных: в том и другом случае правдой, но можно этот отпечаток сделать одной формы, можно нанести другой вывод, с одними и теми же данными.
Сейчас мы говорим о манипуляции в инфографике,
Манипуляция — это скрытое воздействие с целью причинить кому-товред. С другой стороны, управление, это когда мы открыто воздействуем, но, чтобы причинить пользу и одной и другой стороне. Подумайте, когда то, что вы делаете приносит пользу, а когда оно не приносит пользу.
Я призываю вас быть на светлой стороне и используйте те знания, которые у вас есть, как управлять вниманием, используйте именно для того, чтобы приносить пользу.
Приведу пример «неправды»
- Когда визуальная часть совсем не совпадает с данными
Прямой эфир, Россия24, по графикам что-то видно, но по цифрам видно совсем другое. 80,9% больше, чем 95%, может быть они забыли поменять цифры, может быть графики, но вывод мы свой уже сделали.
- Полуправда
У нас есть неправильная работа с графиками. Когда мы выбираем график, и нам нужно сделать акцент на этой секции, давайте делать ее трехмерной и ближе к нам. Если надо, задвинуть еще двух конкурентов туда. Если нам нужна объективная картина, есть еще и другие способы, чтобы объективно что-то донести.
Правильная работа с графиками
Рассмотрим График продаж IPhone
Может ли этот график хоть когда-нибудь упасть? Нет. Создается ли ощущение, что парабола еще скаканет вверх? Да,хотя к последнему периоду, она спускается. Там сильно упали продажи. Удивительная вещь, что все правильно, честно, математические даже кумулятивные продажи iPhone, но мы считываем только то, что хотим и только то, что сказал спикер. Смотрим на динамику продаж iPhone – она растет мы видим график, доверяем выводу. Смотря какая у нас задача, мы можем донести тот или иной вывод. А если бы они еще кумулятивные iPhonesale составили, тогда вообще никто бы не догадался, что происходит.
Следующее чем мы можем управлять, это масштабом.
Вот еще один пример – доходы. Это могут быть доходы компании. Нам нужно показать стабильность или нам нужно показать динамику, что все растет хорошо. И там, и там мы не врем. Мы честно говорим, что можно так, можно так. Но фокус внимания мы смещаем с одного на другое. Если нужно показать, что все у нас стабильно растет, вот такой вот прирост. Мы фокусируем внимание человека на сам прирост, а не на то, что у нас ничего не изменяется много лет. И тут вопрос к вам, а что на самом деле вы делаете? Вы сейчас в вашем отчете показываете объективную картину или вы пытаетесь донести вывод. А правильный ли вывод вы хотите донести до вашегоруководителя, подрядчика инвестора и ли кого ни будь ещё. И тут уже вопрос в экологии всего этого. Где грань?
Кадрирование
Рассмотрим еще пример.
Курс доллара стремительно растет. Теперь посмотрим на другой график. Курс доллара стабильно падает.
На удивление, это одни и те же данные. Два графика, из которых сделаны противоположные выводы, из одних и тех же данных. Первый график с 7 августа по 13 августа, а второй – с 2016 года по 5 августа. Нам собственно не важно за какой период, нам главное показать вывод. И если так, тогда мы это можем сделать всегда, если у нас есть данные. Если вообще нет ничего, что бы смогло подтвердить вашу точку зрения, вы всегда можете найти лишь те точки, которые сделают определенный вывод.
Множественная интерпретация
Когда вы доносите какие-то графики и с одной стороны что-то хотели донести, но с другой стороны, это можно по-разному интерпретировать.
Смотрите — как проходят выходные? Катаешься на велосипеде ездишь, загород, встречаешься с друзьями. Две ситуации: зеленая лежишь на диване с ноутбуком и печеньками и желтая стираешь убираешь готовишь. В принципе, если бы это было время всех выходных, которые прошли у меня я бы не расстроился. Но если это количество людей, которые проводят так все выходные, тогда, конечно, печально. Не так много катается на велосипеде, как хотелось бы. Из-за того, что здесь нет пояснения, что это такое, можно интерпретировать по-разному.
Корреляция тренда
Это то, что наши руководители пытаются найти в наших отчетах. Cмотрите, Греческий государственный долг напрямую связан с количеством пользователей Facebook. Прямая корреляция, цифры не врут. Но это вообще какая-то ерунда, ну просто за счет того, что это будет иметь форму графика, мы начнем это связывать, как последовательность и даже не задумываемся над этими моментами.
Вот это очень хороший пример. Здесь указано количество эмигрантов и ключевые события в России. В начале Борис Ельцин президент, экономический кризис, количество эмигрантов больше 200 тысяч в год. Потом Путин президент, потом Дмитрий Медведев президент, экономический кризис, тоже эмигрантов немного, потом массовые забастовки, Путин снова президент, украинский кризис, экономический кризис и опять выросло количество эмигрантов. А где исходные данные? И я увидел, что именно такие исходные данные и есть. Какой вывод здесь нам пытаются навязать? Да, что народ начал уезжать из страны. Очевидный вывод. Самое главное, что это правильные цифры – можно и на сайте ЦОМ найти. Да, действительно, количество эмигрантов такое. Но есть подвох. Мы видим корреляцию и сразу отвечаем на вопрос почему. Это график “почему”. Сразу понятно кто сделал, кому заказывали и так далее. Потому, что им нужно показать это «почему». И они нашли, как это показать. Но на самом деле, если мы взглянем на цифры объективные – да, в последние годы эмигрировало очень много, в несколько раз больше. Но приехало, то еще больше. Можно было из этого графика сделать противоположный вывод. А если события найти другие? Тогда совершенно другой можно вывод сделать, сказать, что в нашу страну валом повалили кучи людей после того, как кто-то стал президентом. Да хоть Борис Ельцин. Эти события доносят до нас определенный вывод.
Если возник интерес детальнее изучить тему визуализации данных, смотрите лекцию: «Как визуализация данных может искажать объективную картину и как ее сохранить».
Переходите по ссылке и получите специальные условияна тренинг Павла Лебедева «Визуализация данных и инфографика в презентациях». Скажите промо-код «Infogra.ru» и получите бонусную лекцию, встречу или разбор в дополнение к тренингу.
Публикация подготовлена при поддержке Skillsup.
